海巡季刊第109期

3. 不完整的成本估算 與 OPC 計畫相關的成本估算遺漏部分關 鍵的分析項目，包含未考量各種因素與 成本之間的敏感度分析，以及未將潛在 的風險進行量化評估，若省略前述分析 項目將降低成本預估的可信度，且可能 導致決策者無法通盤瞭解此計畫所衍生 的整體成本。 （二）第 1 艘至第 4 艘 OPC 採購成本的增長： 海岸防衛隊聲明，至 2020 年 4 月中旬止， 第 1 艘至第 4 艘的綜合成本估算總計已經增加了 3 至 4 億美金，對於 OPC 計畫而言，等於將 25 艘 OPC 的建造成本每艘增加了約 18% 至 24% ， 第 1 艘所增加的成本相較於第 2 艘至第 4 艘更 多，而增加的成本部分起因於合約救濟，就 此，國會關注的問題如下： 1. 在第 1 艘至第 4 艘成本增加的 3 至 4 億美 金中，有多少金額是颶風所造成？ 2. 若第 1 艘至第 4 艘依照更新的預估成本建 造的話，相較於潛在的替代方案，如建 造 4 艘 NSC 或依接下來海岸防衛隊即將 完成的 OPC 招標及簽訂的建造合約另建 造 4 艘，這個方案成本效益為何？ 3. 是否存在著更多造成第 1 艘至第 4 艘 OPC 成本增長的因素？ 4. 相較於上述的備案，多少的建造成本 將使建造這前 4 艘 OPC 不再具有成本 效益？ （三） OPC 計畫的合約救濟及接下來的招標： 1. 合約救濟 Contractual Relief 與合約救濟相關的潛在問題如下： (1) 在颶風原就是墨西哥灣沿岸的已知 風險前提下，為什麼還要給予 ESG 船廠經濟及其他合約救濟？ ESG 船廠是否有颶風損害的相關保險？ 若有，承保範圍為何？保險公司向 ESG 船廠支付了甚麼款項？若 ESG 船廠未購買颶風損害相關的保險， 是甚麼原因不購買呢？ (2) 2005 年的 Katrina 颶風過後，國會提 供了 17 億美金的應急補充款項來支 付 Ingalls 船廠及 Avondale 船廠上游 建造的 11 艘海軍船艦預計增加的成 本，這與提供給 ESG 船廠因 Michael 颶風侵襲的救濟有何異同？若已 有針對颶風損害給予 Ingalls 船廠及 Avondale 船廠財政救濟的前例，為 何不對 ESG 船廠比照辦理？是否會 因為政府有提供墨西哥沿岸的船廠 颶風損害相關救濟，進而造成各船 廠減少颶風損害的保險金額，若是 如此，這是否會影響 ESG 船廠與該 國其他船廠競標時的金額？ (3) 為什麼合約救濟的數量限於前 4 艘 OPC ，而不是更少或更多的數量？ (4) 海岸防衛隊提供的合約救濟，其價 值換算成美金大約是多少？國土安 全部及海岸防衛隊為了完成前 4 艘 OPC ，計畫要追加一筆 6.59 億美元 的支出，這個數字正確嗎？是如何 計算出來的？ 2. 接下來的招標事宜 國會針對第 5 艘至第 15 艘 OPC 招標事宜 相關的監督問題如下： (1) 如果接下來的招標是針對 OPC 計畫 的第 5 艘至第 15 艘， ESG 船廠在建 造他們設計的 OPC 上，由於有一定 61 季刊│ No.109 Sep. 2021 Coast Guard Administration Ocean Affairs Council