立橫向聯繫管道，以利狀況發生時能即 時通報應處；安檢所安檢人員部分，因 上級單位將花蓮漁港安檢所當作新兵訓 練所，故調動頻繁，新進同仁須重新學 習，造成法規專業素養參差不齊。詢問 受訪者遇到民眾及外單位之溝通狀況， 安檢員表示，如對漁民的姓名及漁船不 熟悉，安檢的時候容易產生摩擦；岸巡 隊科員亦表示，面對漁民基本態度是 「態度柔和、立場堅定」，漁港安檢員 為第一線執法者，服務的對象主要是漁 民，但因安檢所人員調動頻繁，因此必 須透過在職訓練來改善這個狀況。 （四） 適當性：詢問受訪者政策推行期間，漁 港內檢查漁船之各項設施是否能滿足檢 查需求，指管長表示，基隆及新北地區 部分漁港之主管機關因故未能增設相關 設施，導致本署安檢人員仍以隨船安檢 的方式，騎車至船舶停泊區實施安檢， 以快速通關政策推行而言，並沒有減少 工作時數；另指管長及漁港安檢員也表 示，花蓮漁港因有設置固定執檢碼頭， 雖然仍有改善空間，但快速通關政策推 行上則成效較佳。 （五） 公平性：詢問受訪者是否與各執行單位 建立協調機制或定期溝通，指管長表示 對外部分，巡防區指揮部每個月都會安 排聯訪，與地區的漁會溝通，岸巡隊科 員亦表示，平時也會透過漁會定期會議 時機向漁民宣導新政策請漁民配合。但 與民間的溝通並無定期會議。另詢問各 執行單位工作權責分配狀況及有無需要 改進的地方，指管長表示，巡防區指揮 部主要受理民眾118報案，係勤務統合 單位，專責業務人員僅1至2員，並無多 餘人力負責彙整及審核船筏評鑑資料， 故建議修正「海岸巡防機關執行臺灣地 區漁港及遊艇港安全檢查作業規定」第 六點內容為：「船筏評鑑會議⋯由岸巡 隊負責資料彙整並進行資料初審後，再 交依巡防區指揮部⋯」。 （六） 回應性：詢問漁港快速通關政策推行迄 今有無建議，指管長表示，隨著「非洲 豬瘟」及「嚴重特殊傳染性肺炎」疫情 越發嚴重，除了進港漁船均要發動檢查 外，出港船筏針對乙、丙、丁類均要發 動檢查，每日尚須擇定2小時為「擴大 執檢」時段，爰建議修正相關規定，針 對乙、丙、丁類船筏出港完成安檢後， 在雷達全程監控下無發現可疑徵候（如 併靠、航外脫鎖、進入雷達盲區及從事 走私偷渡等不法情事等），進港後由巡 防區雷達組通報安檢所安檢人員出海期 間無發現可疑徵候，進港可採目視航行 或申報服務；另外，亦可將「擴大執 檢」時段降為1小時，以減輕安檢工作 負擔。 陸、結論與建議 本研究依問卷調查結果發現，39題問項 中有37題均呈現正向感受（平均數>3），顯 見執行人員對快速通關執行迄今感到滿意；惟 在回應性面向「快速通關整體檢查措施會讓不 法分子有機可乘」，標準差高達1.218，意見 相當分岐，探究其原因主要是近年來的疫情所 致，使部分執行人員認為整體措施恐有不周妥 之處，爰將相關問題納入訪談中。 另依訪談結果發現，快速通關政策推動 初期，對照全面檢查時期，確實節約了人力及 時間成本，惟「非洲豬瘟」及「嚴重特殊傳染 性肺炎」等傳染性疫情相繼擴張，效能上已不 如推動初期之便捷。另外，快速通關執行人員 44 CGA交流雲 季刊
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=