在制度面上，「農業部主導、海巡協力」 之分工具備法制正當性與實務可行性。農業部 負責風險研判、政策制定與檢疫裁處，屬當責 者（Accountable）；海巡署執行巡查、攔查 與蒐證，屬執行者（Responsible）。問題關 鍵不在分工本身，而在於監控資訊分散與判讀 流程未制度化，致早期預警能力受限。尤其港 口安檢與艙單、船舶預報等資料，多仍服務於 一般安全與走私查緝，尚未納入統一防疫情資 體系，難以發揮邊境與島際雙重防線功能。 基此，本研究提出「三層監控鏈」係對 既有海上監控、岸際監視與港口查驗整合性強 化，而非創設新制度。其中，港口層除既有查 緝功能外，應在統一情資研判下，作為高風險 船舶與貨載之最終篩檢與島際管制節點。若建 置情資中臺，並結合RACI權責矩陣與跨機關 SOP，可在不修法前提下，制度化「監控—研 判—派遣—攔查—裁處」流程，提升預警能力 與執法效率，並確保程序合法與證據效力。 在社會治理層面，防疫成效與民眾行為 高度相關。違規攜帶肉製品與廚餘處理不當， 仍為主要風險來源。透過旅客宣導、漁業合作 與風險教育，可降低違規行為並提升政策接受 度；結合養殖管理、廚餘規範與海漂監測，則 可形成邊境外圍支撐體系，反映生物安全治理 跨層次特性。 在國際層面，各國普遍強化邊境節點管 理、科技查驗與情資共享。我國持續參與國際 資訊交流與技術合作，有助掌握疫情趨勢與走 私模式，並提升制度透明度與國際信任。即使 疫苗尚未普及，透過制度與科技整合，仍可維 持防疫彈性。 綜合而言，海巡科技監控在ASF防疫中具 關鍵支援功能。「三層監控鏈」透過情資主導 與權責分明運作模式，建構可行邊境治理框 架。其政策意涵在於：科技整合須結合法制授 權，情資判讀須連結裁處權限，跨機關協力須 維持權責界線。此一模式亦可作為其他跨境生 物安全事件制度參考。進一步而言，本研究提 出以下政策意涵： 一、防疫思維根本性轉移： 2025年臺中本土疫情顯示，我國須由 「本島淨區、離島前線」單向防堵，轉向本島 與離島並重「雙向阻絕」。離島不僅為防堵境 外之第一線，亦為防止本島再輸出關鍵節點， 需於島際運輸建立同等強度檢疫機制。 二、科技與法制深度契合： 科技與法制整合。在雙向防疫架構下， 應結合《動物傳染病防治條例》與相關檢查規 則，明確授權跨區查驗與物流管理，並整合無 人機、AI辨識與航跡監控等科技，嵌入標準作 業流程，形成合法且可操作之閉環管理。 三、非疫區地位的維持與制度化韌性： 制度韌性與非疫區維持。我國於2025年 疫情後迅速控制並恢復非疫區地位，顯示具備 一定制度韌性。未來關鍵在於將應變經驗制度 化，轉化為常態運作機制，持續強化情資整 合、跨機關協作與科技應用，以降低再度失守 風險。非疫區地位應視為治理能力驗證指標， 而非終點。 總體而言，ASF邊境防疫關鍵在於制度整 合與科技應用並進。透過情資集中、流程制度 化與雙向防疫設計，可在現行法制下提升邊境 生物安全治理效能，並為我國面對未來跨境疫 病風險提供具體制度基礎。 （本文作者目前任職於海巡署巡防組及 教育訓練測考中心教官科） 30 CGA論壇 季刊
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=