中，農業部負責風險研判與政策決策，海巡署 負責巡查與查緝，形成「主管主導、執法協 力」架構，並透過聯合SOP強化協作與科技 整合。 本研究以RACI檢視科技導入後之權責配 置，分析資訊斷裂與功能重疊問題，並評估制 度化協調機制可行性。 四、研究方法與分析架構 本研究採文獻分析與制度比較法，蒐集 我國及美歐邊境防疫制度進行分析。在此基礎 上，提出「三層監控鏈」架構，將邊境監控區 分為海上、岸際與港口三個節點，分別對應預 警、攔截與查驗功能，重點在情資產生、整合 與判讀流程，以及其在風險決策與閉環治理中 的作用。研究場域以金門、馬祖為核心，因其 地理位置特殊且跨境活動頻繁，屬高風險區 域。本文聚焦制度運作與治理機制，不涉及病 毒生物學或設備效能評估。 綜上，本文整合生物安全治理、智慧邊 境、科技執法與協作治理觀點，並結合三層監 控鏈與RACI矩陣，建構在現行法制下具可操 作性之邊境防疫治理分析框架，作為我國ASF 防疫政策與科技執法發展參考。 ▍肆、國際機制比較與研究發現 非洲豬瘟（ASF）具高度跨境傳播特性， 各國防疫已由傳統單點檢疫，轉向以邊境節點 為核心整合治理。其比較與研究發現如下： 一、國際治理共通趨勢： 各國雖制度不同，但呈現一致方向：港口 與機場被視為高風險節點並強化查驗；科技監 控廣泛導入以補足人力不足；情資集中與跨部 門協作成為治理核心；並透過分區管理兼顧防 疫與產業運作。此趨勢與生物安全及智慧邊境 理論相符，亦為我國推動差異化管制與「雙向 阻絕」之重要依據。 二、歐盟區域化跨國治理： 歐盟採區域分級管理（第I區「無疫情但 毗鄰疫區而有風險」；第II區「僅有野豬疫 情」；第III區「有野豬與家豬疫情」；第IV區 「已成為地方性疾病」）與跨國情資共享，限 制疫區動物與產品流通，並透過圍籬設置與野 豬族群控制等措施，有效將疫情控制於特定區 域，避免擴散至家豬產業。此顯示ASF防疫已 由國家邊境問題，轉為區域協作治理12。 三、美國港口預防性風險管理： 美國採預防性策略，強化港口生物安全與 情資整合，由農業部門建立監測與風險評估平 臺13，並結合AIS與貨櫃掃描等技術，鎖定高 風險對象。同時嚴格管制船舶廚餘與棧板， 降低病毒經海運輸入之風險，凸顯港口關鍵 節點角色。 四、我國情資整合缺口： 我國雖具基本制度，但監控資料分散，海 域情資掌握不足，影響預警能力。外離島為高 12. 動植物防疫檢疫署（03/23/2021），《WTO/SPS 委員會「非洲豬瘟主題會議」紀要》。 13. The U.S. Department of Agriculture and the Animal and Plant Health Inspection Service, African swine fever Response Plan: The Red Book, (July/2023).。 26 CGA論壇 季刊
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=